Étude comparative de l'interaction des différents types d’adjuvants avec les ciments

Abstract

Les travaux de recherche de ce mémoire ont porté sur le phénomène d’interaction du couple Ciment/Adjuvant dans les mortiers. Les adjuvants sont utilisés pour améliorer certaines propriétés du matériau cimentaires soit à l’état frais soit à l’état durci, mais si l’étude du choix du couple (ciment, adjuvant) est mal faite, l’effet obtenu peut être opposé à celui que l’on recherche, généralement, lorsqu’un problème de compatibilité ciment/adjuvant se pose sur chantier, il se règle en remplaçant l’adjuvant ou le ciment ou même parfois les deux, sans connaître vraiment les causes de cette incompatibilité. Le travail proprement dit s’inspire de la méthode utilisée par l’université de Sherbrooke dite «méthode du coulis» et qui consiste à rechercher la compatibilité entre le ciment et superplastifiant en utilisant une procédure détaillée dans le corps du texte. Nous avons étudié l’interaction entre trois types de ciments à savoir CEM II A-L 52,5R, le CEM II/B-L 32,5 R, et le CEM I 42.55CRS et trois type d’adjuvants TEMPO 12, TEMPO 544, Sika VISCOCRETE 665. Afin d’évaluer l’efficacité du résultat de notre investigation; nous avons étudié les performances d’un mortier à base de sable dunaire (SD) et de sable alluvionnaire (SA) adjuvanté avec un produit jugé compatible selon les critères de la méthode. La principale observation que nous avons pu effectuer est que le mode d’action des adjuvants est profondément affecté par le type de ciment et par le rapport E/C à un point tel que de superplastifiant par exemple il devient un accélérateur de prise ou retardateur de prise. Tel est le cas du produit Tempo 544 qui avec le ciment CEM II 52,5 R a fait l’effet d’un accélérateur pour un rapport E/C=0, 35, pendant que pour E/C=0,40 il fait l’effet d’un retardateur. L’interaction avec le type de ciment est illustré par l’exemple du même produit qui pour E/C=0,40 retarde la prise avec le ciment CEM II 52,5 R et accélère la prise pour le ciment CEM II 32,5R et CEM I 42,5CRS. Effectivement les résultats obtenus soulignent à la fois une amélioration des caractéristiques physiques par une meilleure maniabilité avec une réduction d’eau de 33% alliée à une réduction notable de l’absorption d’eau de 82% et une augmentation de la résistance à la compression de 20%